Про то, что Алва - Мери Сью, даже говорить не буду. Мери Сью. (что не вредно, такие зверюги тоже быть должны)
Про то, что Альдо - мировое зло, так же не упоминаю. (Конфликт на почве глупости и эгоцентризма, куда ж без него?)
Про Штанцлера - можно говорить долго. Про таки вообще интересно поболтать. (Ля-ля-ля-ля)
Про Робера - болтать не так интересно. Там все довольно просто, аки Достоевский (кто с соционикой дружен), или, для всех нормальных поясняю, гуманист. Надо чтоб всем было хорошо, но нигде плохо не было. (Но мы знаем, что "Если где-то прибыло, значит - где-то убыло")
Так что, (какая неожиданность!) разглагольствовать буду об Окделле.
Мысль 1.
То что герой заведомо с промытыми мозгами - аксиома. Но! Аксиома, не нарушающая мысль, что Дик - молодец, душеный человек, а если в условия поставить, так вообще - рубаха парень. Это, кстати говоря, видно с середины КнК. Где уже и эр не так уж плох, и мечты "Как всех помирю! Чтобы все жили долго, счастливо и вместе и была целая клумба детишек!" Опять так - молодец Ричард.
Другое дело, что тут он показан весьма инфантильным и мечтательным. То бишь - Невозможное возможно! (интуит же)
А все его бурные эмоции "Да как он смеет?! Я гордый и неприступный" или вечные "отшатывания"
(что у меня вообще вызывает смешанные чувства аки моряк по палубе) открытым текстом говорят - Я Этик!
Интроверт ли он? Вопрос. У меня есть подозрения - что нет. Амбиверт в кондиции. (Вспоминаем душевную женщину Мирабеллу) И потом, как вы себе представляете улыбчивого мальчонку, с астмой, такой мамахен, живущего У Черта на Куличиках плюс деревянные игрушки, прибитые гвоздями к полу
Так что начало всей эпопеи - логично.
Мысль 2.
Спокойно, Маша, я Дубровский
Дальше - все как по маслу. И Дик старается, и Алва молодец, и Катари, и Наль, и Штанцлер. (The best)
И тут, во-первых, мне не понятна причина разногласий с Приддом. Я не говорю, что Вальтен - любимец женщин и детей, следовательно Окделл, как инфантил его тоже любить должен. Это, в конце концов не так.
За время первых томов Дик с Приддом пересекался в Лаик, где они как-то не сдружились, и, поправьте меня, если ошибусь, в трактире, где Придд ему передал послание от Мадам-Которая-МОзги-Пудрит. В последнем случае Окделлу не понравилось обращение своего однокорытника.
Спрашивается, а разве это причина для столь бурной нелюбви?
Если да, то Краса и гордость Надорских захолустий - истеричка. Если нет - то не понятно...
Мысль 3.
Но это все была лирика. Практика стартует здесь.
Окделл, первые три книги показывающий себя, как явный ИНФАНТИЛ, вдруг РЕЗКО повзрослел. И не как-то там (например в магазин на булочкой эру сгонял), а пошел убивать человека. (Нехило так, да?)
Понятно, что на войне то он убивал, НО:
а) он же инфантил, для него "За РОДИНУ!" - приравнивается к "Я сделаю, а там хоть трава не расти"
б) смерть в смерти смертью не воспринимается. Это, ну как.... картошку выкопать. (Партия сказала "Надо!" А там хоть трава не расти)
Сладовательно, он по прежнему инфантил. С дурью в голове. С огромным ее количеством. То:
а) где, спрашивается, метания (я не говорю, про три часа сидения у фонтана, ибо интроверт бы всех к кошкам послал с самого начала, а раз он разговорчивый в депрессии, то должен был побегать по знакомым, вытряхивая у всех мысли на этот счет)?
б) этик, вывел жертву на разговор, а потом пыталсяф убить. (Ну просто маньяк!)
Вопрос: Что за регресс? Как такое может быть?
Мысль 4.
Что мы видим дальше? Дик из мальчика, лихо скаканув в маньяки, выбросил из головы ВСЕ свои недавние выводы. (Самооправдание? Такое?! У нормального человека??! Ну-ну)
И если в начале краха Окделла, как личности, регресс был небольшим, то потом ускорение приобрело константу. "Каждая следующая книга, делает предыдущую шедевром"
Мальчик, который искренне любит свою сестру от нее "отшатывается" ну просто Нахимовец!
Спрашмвается: Как так?
Он же этик инфантил, его хлебом солью не корми, дай покаяться. (И Роберу он покаялся) А вот Айрис - нет.
Как бы выглядело это в реале.
Он накосячил. Она заистерила. Он пришел поговорить.
А не "Удавить Матрёну мало!"
И совершенно неожиданно, из мечтательного ребенка, парнишка семимильными шагами пришел к:
а) совершеннейшему кретинизму.
б) к отсутствию дальновидности и прозорливости. Полному их отсутствию.
в) Тотальному пафосу "Я Бог, мне все должны!"
г) абсолютному неумению что-либо делать (военный плохой, чиновник - еще хуже)
Все вышеперечисленное могло бы быть в обычной жизни (называлось бы "Неудачник") если бы не Д
Д) он - зло.
Как ни крути, а автор показала его именно как отрицательного персонажа. (мы забудем, что Мери Сью - вообще фон эпохи)
Не наивного, а именно отрицательного.
Вы где такое видели?
В.В. переносит в одного несчастного Окделла несечетающиеся качества. И решителен и верен и добр, но при том бесхребетен, недоверчив к одним, зато доверчив к другим и прочая.
У меня одной складывается впечатление, будто уважаемая Вера Викторовна Окделла как-то не долюбливает, ненавидит, я бы сказала, хотя последнее - не факт, ибо все таки автор, ненавидещий свое же детище - как-то прескорбно.... Или, ктонибудь со мной все же согласен?
А смерть, которая еще и не смерть - это вообще феерично. Быстро мы тебя не убьем. Поиздеваемся. (Не буду упоминать о странных престрастиях автора в один миг убить кучу народа, чтобы в следующем томе расплодить новых персов.)
По моему, сугубо ИМХОвскому ИМХУ - так, как-то не честно. А так же грустно и печально.
P.s. И с Приддом - непонятно.